1144 wurde unter den Mauern der englischen Stadt Norwich die Leiche des 12-jährigen Gerberlehrlings William entdeckt. Das Gerücht machte die Juden für den Tod des Jungen verantwortlich - sie haben William angeblich denselben Folterungen unterzogen, die Christus erlitt, "in einer Verhöhnung des christlichen Glaubens". Der Bericht über diesen Vorfall des Mönchs Thomas von Monmouth (der kein Augenzeuge der Ereignisse in Norwich war) ist der früheste mittelalterliche Text, der eine Blutverleumdung gegen Juden dokumentiert, eine Anschuldigung des Ritualmordes. In den folgenden Jahrzehnten fegte eine Welle jüdischer Pogrome über England. Die englische Krone verpflichtete die Juden zunächst, ein unverwechselbares Zeichen auf ihrer Kleidung zu tragen, und verwies sie dann vollständig des Landes. In dem Buch The Assassination of William of Norwich. The Origin of Blood Libel in Medieval Europe" (UFO Publishing House), übersetzt von Tatyana Kovalevskaya ins Russische, untersucht die Mediävistin Emily Rose die Umstände von Williams Tod und die Interpretation dieses Ereignisses in der Originalquelle. N + 1 lädt seine Leser ein, einen Auszug über den sozialen und historischen Kontext des Mordes zu lesen, der erklärt, warum der Entdeckung von Williams Leiche keine angemessene Untersuchung folgte.
Es ist wahrscheinlich, dass dem jungen William zunächst niemand Aufmerksamkeit geschenkt hat, weil sein Tod während des Bürgerkriegs zwischen Stephen und Matilda, dem Neffen und der Tochter von Henry I East Anglia und seine sumpfigen Moore wurden mit besonderer Grausamkeit durchgeführt. Eine oft zitierte Passage aus Manuscript E des Angelsaxon Chronicle from Peterborough Monastery, einer unserer wichtigsten Informationsquellen über den Bürgerkrieg, sagt: "Es wurde offen gesagt, dass Christus und seine Heiligen schliefen."
Nicht nur die direkten Teilnehmer an den Feindseligkeiten und die Bauern litten; Städter und Handwerker wie William und seine wohlhabende Familie wurden zu Zielen von Verfolgung und Erpressung. Die Garnisonen nahmen "die Vavassors und Bauern, die Gerüchten zufolge Geld besaßen, und zwangen sie durch grausame Folter, zu versprechen, was die Entführer wollten". Ein Chronist aus Peterborough beschreibt in farbenfrohen Details die Gräueltaten, die Soldaten während des Krieges begangen haben:
… [und] nachts und am helllichten Tag packten sie wahllos diejenigen, die ihrer Meinung nach etwas zu verdienen hatten, Männer und Frauen, warfen sie ins Gefängnis und folterten sie auf unbeschreibliche Weise, um an Gold und Silber zu kommen - kein Märtyrer wurde so gefoltert wie diese Leute. Sie wurden an den Daumen oder am Kopf aufgehängt und Rüstungen an ihre Beine gebunden. Sie banden ein Seil mit Knoten um ihren Kopf und zogen es fest, bis es das Gehirn erreichte. Viele Schlösser hatten eine "Snare-Schleife". Es wurde an einem Balken befestigt und ein Kragen mit Dornen wurde um den Hals einer Person gelegt, damit sie sich weder setzen noch liegen oder schlafen konnte.
Die in der angelsächsischen Chronik beschriebene Folter ist die gleiche, die von Wilhelm von Malmesbury in der Historia Novella und dem Autor, der die Arbeit von Simeon von Durham fortsetzte, zitiert wurde. Offenbar wurde William von Norwich vor seinem Tod der gleichen Folter unterzogen, der mit einem "gefesselten Kopf" "in einen Baum gehängt" wurde. Der Chronist von Peterborough bewahrte seine Aufzeichnungen in der Nähe von Norwich auf.
Überall in England herrschte Gewalt. Im Westen des Landes, an einer Straße bei Bristol, wurden unschuldige Passanten in Stücke gehackt, und die Ritter von Bristol Castle nagelten ihren Opfern die Nasen an Bäume. Im Osten Englands tobte Geoffroy de Mandeville und organisierte eine Entführerbande, um Geld zu erpressen. Unter dem Vorwand des Bürgerkriegs holte er sowohl von Stephen als auch von Matilda Dankesbriefe für Landbesitz hervor. Berüchtigt für seine Grausamkeit, griff de Mandeville die Abteien von Ramey und Ely an und starb reuelos im Spätsommer 1144, kurz nach der Ermordung Williams, in Mildenhall in Suffolk an seinen Wunden. Es ist möglich, dass Mandevilles Handlanger im Frühjahr dieses Jahres in der Nähe von Norwich überfielen, weil es weniger als eine Tagesfahrt von Norwich nach Mildenhall war. Es besteht kein Zweifel, dass die Unruhen das Herz von Norwich berührten: Während des Bürgerkriegs wurde die große Bibliothek des Bischofs niedergebrannt und nicht, wie allgemein angenommen, während der städtischen Unruhen des nächsten Jahrhunderts. Die Ritter drohten mit Gewalt und richteten in Norwich und in der Stadt selbst verheerende Schäden an, indem sie hochrangigen Klerikern, die sich in East Anglia befanden, Land erpressten. Die bemerkenswertesten Herren dieser Länder, darunter Hugo Bigot und William de Varenne, verspürten keine Reue und drohten damit, zu bekommen, was sie wollten. Die Grafschaften Norfolk und Suffolk, die 1130 und während des größten Teils der Regierungszeit Heinrichs II. die größte Einnahmequelle des Königs waren, brachten unmittelbar nach dem Bürgerkrieg fast nichts in die Staatskasse ein.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass die örtlichen Behörden in einer solchen Situation bei der Untersuchung des Todes des jungen Lehrlings nicht sehr energisch waren. Eine gründliche Untersuchung dieses Falles hätte die Spaltung der Gesellschaft verschlimmern können, und höchstwahrscheinlich wäre nichts Gutes dabei herausgekommen. Die Einwohner von Norwich wurden von allen Seiten unter Druck gesetzt: Stephens Unterstützer (viele, wie die Familie Chesney, hielten dem König als Graf von Boulogne und Herr der Stadt Ay das Land persönlich vor), Matildas Unterstützer (Bischof Eborard, a gebürtig aus Calna in Salisbury, der wichtigsten Zitadelle von Matildas Macht) und Hugo Bigot, Earl of Norfolk, der zur einen Seite ging, dann zur anderen.
Die von Thomas beschriebenen anfänglichen Gerichtshandlungen und -verfahren spiegeln oder entsprechen nicht der damaligen Rechtsprechung. Er gibt die kleinsten Details an, aber Tatsache bleibt, dass es keine sofortige Untersuchung und keine Einberufung einer Jury gab, wie es damals bei einer Mordermittlung üblich war. William Godwins Onkel appellierte an die Diözesansynode, eine vom Bischof einberufene Jahresversammlung oder einen Kirchenrat als eine Art Kontrolle über die Ausübung der pastoralen Pflichten und die Verhängung von Strafen für Fahrlässige. Thomas behauptet: In der Synode verkündete Godwin, dass die Juden für den Tod seines Neffen verantwortlich seien, und sei bereit, seine Worte zu beweisen, indem er der Horde zustimme.
Im Gegensatz zu weltlichen Gerichten konnte das kirchliche Gericht auf das Urteil Gottes, also der Horden (iudicium dei), zurückgreifen. Die Angeklagten wurden ins Wasser geworfen, gezwungen, ein glühendes Eisen zu halten oder zu bewaffneten Einzelkämpfen zu führen - all diese Methoden wurden angewendet, wenn es keine Beweise gab oder sie schwer zu sammeln waren. Und doch sind Juden seit Karl dem Großen, also seit dreihundert Jahren, meist von Horden befreit worden. Wenn Godwin hoffte, durch fordernde Horden etwas zu erreichen, wurde er enttäuscht. Obwohl die Juden schreckliche Angst vor Horden hatten, schreibt Thomas, wurden sie vom Sheriff beschützt, der schon John de Cesny erwähnte. Später wurde die Horde jedoch immer wieder Gegenstand ähnlicher Anschuldigungen gegen die Juden, so dass Thomas' Bericht über das Angebot der Horde eine spätere literarische Übertreibung widerspiegeln könnte. Fest steht, dass es keine Anklage gab.
Thomas' Bericht über seine Ansprache an die Synode wurde höchstwahrscheinlich in ein späteres Leben aufgenommen, um die Bedeutung des kirchlichen Kontextes und die Vernachlässigung der Pflichten von Sheriff de Cesny zu betonen, denn laut Thomas war es der Sheriff, der die Ermittlungen durchführen sollte das Verbrechen. Stattdessen stellte sich der Sheriff auf die Seite der Juden (und starb wie Judas einen schrecklichen Tod). Laut Thomas versuchte Bischof Eborard vergeblich, die Juden vor das Kirchengericht zu rufen, aber während die Hitzköpfe noch heiß waren, nahm der Sheriff die Juden in Norwich Castle unter seinen Schutz. Williams Tod war vielleicht nicht ganz sauber, aber niemand hat wirklich versucht, den Schuldigen zu finden, und niemand wurde wegen dieses Mordes angeklagt. Anscheinend versuchten weder die Familie noch die Behörden, eine weltliche Justiz anzuwenden, obwohl der Mord auf der Königsstraße ein schweres Verbrechen war und seine Ermittlungen erheblichen Gewinn bringen konnten. Anschuldigungen gegen Juden wurden wahrscheinlich zu einer frühen Form der Erpressung, da Gerüchten zufolge Juden reich seien. Wenn der Zweck der Denunziation darin bestand, eine materielle Entschädigung zu erhalten, dann machte Godwin den richtigen Schritt und kam mit seiner Beschwerde an die Synode der Diözese.
Es ist möglich, dass Godwins Wunsch, einen anklagenden Finger auf die Juden zu richten, auch die Aufmerksamkeit von William und der Möglichkeit, dass er Selbstmord begangen hat, abgelenkt hat. Damals wie heute war Selbstmord bei Jugendlichen keine Seltenheit. Wenn William von ihr als selbstmörderisch anerkannt worden wäre, wäre er nicht in geweihtem Boden begraben worden, und seine Familie wäre mit der Schande befleckt gewesen, die mit dem berühmtesten Selbstmord, Judas Iskariot, verbunden war. Der Bauer, der sich erhängte, galt normalerweise als Feigling, der vom Teufel selbst zu einem solchen Schritt gedrängt wurde. Sein Körper wurde gemobbt, seine Seele wurde direkt in die Hölle geschickt, sein Eigentum wurde beschlagnahmt und seine Familie wurde entehrt und gedemütigt. Daher hätte Godwin allen Grund, die Schuld vom Opfer auf jemand anderen abzuwälzen.
