Jedes Jahr wird die ungewöhnlichste, witzigste und kurioseste wissenschaftliche Forschung mit dem Shnobel-Preis (auch bekannt als Ignobel-Preis) ausgezeichnet. In dem Buch „Ist es leicht, in Sirup zu schwimmen? Woher kommen seltsame wissenschaftliche Entdeckungen?" Erst lachen, dann nachdenken." N + 1 lädt seine Leser ein, einen Auszug aus der Studie italienischer Mathematiker zu lesen, die versuchten, das optimale System zur Beförderung von Mitarbeitern auf der Karriereleiter zu finden.
Das Buch ist im Rahmen des Verlagsprogramms des Polytechnischen Museums erschienen und ist Teil der Reihe „Polytechnische Bücher“.
Stressfreie Karriere
Wurden Sie schon einmal im Dienst umgangen? Entschuldigung, dumme Frage. Alle Soldaten, einschließlich der Autoren, befanden sich mehr als einmal in dieser unangenehmen Situation. Und was am beleidigendsten ist, jedes Mal, wenn eine demonstrative Missachtung unserer offensichtlichen Verdienste unverdient und ungerecht erscheint, ist der Kandidat, der uns umgangen hat, uns in nichts überlegen, sondern ganz im Gegenteil, was seine anschließende Tätigkeit in einem neuen Höchststand beweist Platz - wir hätten diese Arbeit viel besser gemeistert. Daher Stress, Geschwüre, Familienstreitigkeiten und andere Probleme.
Ich wünschte, ich könnte ein stressfreies System des beruflichen Aufstiegs entwickeln, dessen Ergebnisse von allen – Gewinnern und Verlierern gleichermaßen – demütig akzeptiert würden.
Glauben Sie, dass ein solches System unmöglich zu schaffen ist? Das dachten wir auch, bis eine Studie der italienischen Mathematiker Alessandro Plucino, Andrea Rapisarda und Cesare Garofalo von der Universität Catania, Sizilien, mit dem bewusst neutralen, unprätentiösen Titel „Re-Investigation of Peter’s Principle: Computer Simulation“herauskam.
Mathematiker interessierten sich dafür, wie sich das Karriereentwicklungssystem auf die Effizienz eines Unternehmens auswirkt. Dazu nahmen sie ein sehr realistisches Modell – eine sechsstufige Pyramidenstruktur des Unternehmens mit vielen Mitarbeitern unten und einem Big Boss oben. Alle Mitarbeiter zeichnen sich nur durch zwei Parameter aus – Alter und Kompetenzniveau. Unter Alter wird die im Unternehmen verbrachte Zeit verstanden, dieser bedingte Parameter variiert von 1 bis 60. Der Kompetenzgrad umfasst sowohl objektive Indikatoren der Produktivität als auch Persönlichkeitsmerkmale wie Denkgeschwindigkeit und Offenheit für Neues, er variiert von 0 bis 10; Es wird davon ausgegangen, dass die Verteilung der Mitarbeiter nach Kompetenz die Form einer Gaußschen Kurve mit einem Durchschnittswert von 7,0 und einer Standardabweichung von 2, 0 hat. Die Effizienz des Unternehmens ist definiert als die durchschnittliche Kompetenz seiner Mitarbeiter, wobei der Big Boss das größte statistische Gewicht in der Berechnung und die niedrigsten Mitarbeiter.
Kompetenz ist eine heikle Sache. Wenn Sie auf der Karriereleiter aufsteigen, scheint es, als ob sie wachsen sollte, da der Mitarbeiter neue Fähigkeiten erlernt. Der Einfachheit halber kann man davon ausgehen, dass sich beim Wechsel auf eine neue Ebene nicht ändert, dass ein Mitarbeiter, der auf einer Ebene seine Kompetenz und fachliche Eignung unter Beweis gestellt hat, auf der nächsten genauso gut ist. Diese Meinung ist sehr weit verbreitet, laut vielen Führern folgen sie, die Autoren des Artikels nannten es das Prinzip des gesunden Menschenverstands. Eine Alternative ist das Peter-Prinzip, das Ende der 1960er Jahre vom kanadischen Psychologen Lawrence Peter formuliert wurde und besagt: "Jedes Mitglied einer hierarchischen Organisation steigt auf der Karriereleiter auf, bis es das Niveau seiner maximalen Inkompetenz erreicht hat." In der Tat haben wir alle Situationen beobachtet, in denen ein ausgezeichneter mittlerer Manager nach seiner Versetzung in eine höhere Position anfängt, Dinge zu tun, die über den gesunden Menschenverstand hinausgehen und seine völlige Inkompetenz bei der Lösung größerer Probleme zeigen, und es wird sofort klar, dass dies nicht seine ist Niveau. Aber es gibt auch umgekehrte Metamorphosen: Ein Mensch arbeitet weder gut noch schlecht für sich selbst, wie alle anderen auch, und wenn er in eine höhere Position wechselt, zeigt sich plötzlich, dass es nur ah ist! Wie lässt sich dies im Modell widerspiegeln? Es wird davon ausgegangen, dass für das Prinzip des gesunden Menschenverstands der Kompetenzparameter seinen Wert beim Übergang auf eine höhere Ebene behält und für das Peter-Prinzip einen zufälligen Wert im Bereich von 0 bis 10 annimmt.
Wie funktioniert das italienische Mathematiker-Programm? Bei jedem Schritt (konventionell - einmal im Jahr) werden Mitarbeiter, die die Altersgrenze erreicht haben, aus dem Unternehmen entfernt und Mitarbeiter einer niedrigeren Ebene werden nach einigen Regeln an ihren Platz versetzt. Mitarbeiter werden von einer noch tieferen Ebene in die offenen Stellen übernommen und so weiter. Stellen auf der untersten Ebene werden mit neuen Mitarbeitern besetzt, deren Kompetenzen nach Gauss verteilt sind. Es bleiben die Regeln für das Karrierewachstum zu definieren. Die Autoren ziehen drei Optionen in Betracht: „am besten“, wenn ein Kandidat mit dem höchsten Kompetenzparameter für die Beförderung ausgewählt wird; „Worst“, wenn der schlechteste ausgewählt wird, und „random“, wenn der Kandidat zufällig durch das Los ausgewählt wird.
Nach etwa 50 Schritten erreichen alle analysierten Optionen einen stationären Wirkungsgrad mit kleinen Schwankungen in die eine oder andere Richtung. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Kombination "gesunder Menschenverstand ist das Beste" das beste Ergebnis liefert, dann werden Sie schwer enttäuscht. Wieder einmal war die offensichtliche Antwort falsch! Natürlich erhöht sich die Effektivität des Unternehmens mit diesem Ansatz zur Karriereentwicklung, aber ein noch größeres Wachstum zeigt die Kombination von "Peters-Prinzip ist die schlechteste Option". Und der katastrophalste Effizienzverlust tritt ein, wenn sie beginnen, die besten nach dem Peter-Prinzip auszuwählen, obwohl diese spezielle Situation am realistischsten und intuitivsten aussieht.
Hier wird jeder Anführer einen schwindligen Kopf haben. Das Unangenehmste daran ist, dass niemand genau weiß, welches Prinzip – gesunder Menschenverstand oder Peter’s – in einem bestimmten Unternehmen gilt, hier hängt viel vom Umfang des Unternehmens und der Vielfalt der Aufgaben ab, denen sich Manager unterschiedlicher Ebenen stellen müssen.
Was zu tun ist? Italienische Mathematiker haben eine originelle, streng wissenschaftliche Lösung vorgeschlagen. Es stellte sich heraus, dass eine zufällige Auswahl von Kandidaten eine kleine (1, 5–2 Prozent), aber eine zuverlässige Steigerung der Unternehmensleistung bringt und es nicht auf das Prinzip des Kompetenzwechsels beim Wechsel auf eine andere Ebene ankommt, es funktioniert immer !
Stellen Sie sich vor, wie sich unser Leben verändern wird, wenn die Kandidaten für eine Beförderung durch das Los bestimmt werden. Es wird sich zum Besseren ändern! Vorher und nachher wird es keinen Stress geben: Vorher - Vorfreude, Nachher - leichtes Bedauern, das schnell in Hoffnung auf das nächste Mal umschlägt. Es ist wie Lotterien, die in vielen Ländern zum Nationalsport geworden sind. Jeder spielt von Jahr zu Jahr, und obwohl nur wenige gewinnen, kaufen die Leute weiterhin Tickets in der Hoffnung, zu gewinnen. Entscheidend ist eine positive Einstellung. Und mit einer solchen Denkweise ist es besser, unmerklich zu arbeiten, und die Arbeitsproduktivität wird steigen.
Ein solches System wäre für unser Land besonders relevant. Wir wissen nicht, wie es Ihnen geht, aber wir haben das anhaltende Gefühl, dass in unserem Land, während des beruflichen Aufstiegs überall und insbesondere in Machtstrukturen, negative Selektion stattfindet. Vielleicht haben die ernannten Nominierten einige Verdienste, die für uns normale Leute nicht klar, aber verständlich und behördennah sind, aber aus der Sicht der Sache erweisen sie sich aus irgendeinem Grund als die schlechtesten aller möglichen Kandidaten. Wenn wir zu einer Zufallsauswahl wechseln, wird es definitiv nicht schlimmer, aber gleichzeitig besteht die Chance, dass anständige Leute, die wissen, wie man arbeitet, an die Spitze durchbrechen.
Abschließend stellen wir fest, dass die Arbeit italienischer Mathematiker mit dem Ignobel-Preis für Management 2010 ausgezeichnet wurde. Aber warum nicht ein Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften? Immerhin ist diese Arbeit viel lebensnaher als die abstrakten Konstruktionen vieler Wirtschaftsnobelwissenschaftler und lässt sich im Gegensatz zu ihren Erfindungen im Rahmen eines Experiments bestätigen, wenn sich jemand an die Umsetzung wagt.
