Das Buch des britischen Historikers Max Hastings „Vietnam. Die Geschichte der Tragödie. 1945–1975 “(Verlag“Alpina Sachbuch “), übersetzt ins Russische von Irina Evstigneeva, ist ein grundlegendes Werk, das den Krieg in Vietnam bis ins Detail beschreibt. Drei Jahre lang sprach Hastings mit Kriegsveteranen auf beiden Seiten und studierte amerikanische und vietnamesische Dokumente und Memoiren. Neben der Chronologie der Feindseligkeiten erzählt das Buch von der politischen Dimension des Konflikts, von Kriegsverbrechen und Nöten, die die Bevölkerung Vietnams trafen. N + 1 lädt seine Leser ein, einen Auszug über die Aktivitäten des Analysten Leon Gouret zu lesen, der das amerikanische Kommando von der Wirksamkeit der Taktik der Massenbombardierung Südvietnams überzeugt hat.
Kriegsguru
Mit dem Anwachsen des Krieges wuchs das Spektrum der Vorschläge, wie man ihn gewinnen könnte, von denen sich die meisten in dem einen oder anderen Grad an Fantasie unterschieden. Beispielsweise wurde im Mai 1966 unter den Optionen für eine psychologische Kriegsführung eine Operation namens "Shotgun" vorgeschlagen, die eine Reihe von betrügerischen amphibischen Angriffen auf die Küste Nordvietnams beinhaltete, um Hanoi von der bevorstehenden amerikanischen Invasion zu überzeugen. Earl Wheeler wandte vehement ein: Wenn die Bedrohung für real gehalten würde, würde sie dem Feind "hervorragendes Propagandamaterial" liefern, um die Weltmeinung zu beeinflussen. Auf der anderen Seite, wenn alle auf eine Invasion warten und es nie passiert, werden die Vereinigten Staaten erbärmlich aussehen. Die Fantasien von General Westmoreland beinhalteten ein erzwungenes Urbanisierungsprogramm - die Umsiedlung von Bauern in städtische Gebiete und Vororte, um sie gewaltsam vom Vietcong zu isolieren. Der Haupt-"Appeasement" Bob Comer gefiel diese Idee sehr.
Der Verteidigungsminister unterstützte einen Vorschlag von Harvard-Professor Roger Fisher, der auch von der JASON-Gruppe am Institut für Verteidigungsanalyse unterstützt wurde, die Infiltration durch die DMZ und den Ho-Chi-Minh-Pfad mit einer Hightech-Barriere aus Elektronik und Sprengstoffen zu blockieren. Um eine solche Barriere zu schaffen, die später McNamara-Linie genannt wurde, sollte sie 240 Millionen Graval-Minen, 300 Millionen Kleinkaliberbomben mit Sensoren von Piccatinny Arsenal, die in 120.000 Sadeye-Streubomben platziert wurden, aus der Luft abwerfen 19.200 akustische Sensoren, für die mehr als 100 Flugzeuge verwendet werden. Die Kosten des Plans wurden auf 800 Millionen Dollar pro Jahr geschätzt, und er wurde teilweise umgesetzt: Der Ho-Chi-Minh-Pfad war mit einer Vielzahl von Sensoren übersät, und sobald eine Ampel eintraf, wurde das Flugzeug bombardiert. Der Bau der "Barriere" entlang der gesamten Grenze wurde jedoch aufgegeben: Auch die KOVPV erkannte die Lächerlichkeit dieses Unterfangens. Im Laufe der Zeit wurde das Projekt als visuelle Verkörperung des Wahnsinns angesehen, der alle US-Militärbemühungen in Vietnam dominierte.
Viele extravagante Theorien drehten sich um die Luftangriffe, die auf dem Territorium Südvietnams, Laos und später Kambodschas mit einer in der Militärgeschichte beispiellosen Intensität durchgeführt wurden. Oberst Ahn schrieb müde: "Wenn die Blätter plötzlich irgendwo an den Bäumen vertrockneten oder das Wasser in einem Bach trüb wurde oder ein Pfad auftauchte, wo er auf dem vor einem Tag aufgenommenen Luftbild nicht war, würden sie Flugzeuge dorthin schicken und bombardieren." dieser Ort." Direkte Teilnehmer und Umstehende lehnten diese Praxis der wahllosen Bombardierung ab, die oft auf Zivilisten abzielte. Am 1. Juli 1966 bombardierte die US Air Force ein befreundetes Dorf, tötete sieben und verletzte 51. Am 9. August griffen F-100 eine Siedlung im Mekong-Delta an, töteten 63 Zivilisten und verletzten 83 Zivilisten. Und solche "Fehler" passierten fast täglich. Counselor Sergeant Mike Sutton sagte traurig: "Wir haben eine Menge Leute getötet, die nichts mit dem Krieg zu tun hatten." David Elliott stimmte ihm zu: „Die Gewalt des Vietcong war individuell; für die Vereinigten Staaten war Vernichtung Politik.“Reporter Neil Sheehan fragte Westmoreland, ob er besorgt sei, dass US-Luftangriffe zivile Opfer forderten. Der General antwortete: "Ja, Neal, das ist ein Problem, aber es beraubt den Feind einer Stütze, nicht wahr?"
Eine wichtige und ehrlich gesagt unheimliche Rolle bei der Entwicklung dieser Politik spielte ein Analyst der RAND Corporation namens Leon Gouret, der argumentierte, dass die Bombenanschläge erstens effektiv sind und zweitens was für ein Balsam für die Seele des amerikanischen Kommandos sind und Führung! - die Zivilbevölkerung macht die Amerikaner nicht für ihr Leiden verantwortlich. Im August 1964 reiste Gure nach Vietnam und informierte einen Monat später die US Air Force, dass die Studie über Vietcong Motivation und Moral von seinen Kollegen bei RAND unvernünftig defätistisch sei. Er versprach den Fliegern, eine optimistischere Sicht auf die positiven Beiträge zu entwickeln, die Luftbombardierungen zu den Kriegsanstrengungen leisten können.
Gouret wurde 1922 in Moskau als Sohn einer Revolutionärs-Menschewiki-Familie geboren, die ein Jahr später vor der bolschewistischen Repression nach Berlin fliehen musste. Als die Nazis in Deutschland an die Macht kamen, zog die Familie Gouret nach Paris, und 1940 gelang es im letzten Moment, einen Dampfer nach Amerika zu besteigen. Leon kämpfte in Europa in den Reihen der US-Armee, promovierte nach dem Krieg in Politikwissenschaft und wurde als Analyst bei der RAND Corporation eingeladen. Er hegte einen unversöhnlichen Hass auf die Kommunisten und war ein überzeugter Befürworter des Kalten Krieges. Im Dezember 1964 leitete er mit einem großzügigen Stipendium der US-Luftwaffe in Höhe von 100.000 US-Dollar eine neue und erweiterte Studie über Vietcong-Motivation und -Moral und reiste im Gegensatz zu den meisten seiner Kollegen begeistert nach Saigon. Was folgte, wurde zu einem klassischen Beispiel für die Verzerrung der wissenschaftlichen Methode, um die angestrebten Ziele zu erreichen, und lieferte die "Experten"-Begründung für die Ermordung vieler Tausend Vietnamesen.
Gure katalogisierte die vom Feind beschlagnahmten Waffen – Maschinengewehre aus der Tschechoslowakei, Artilleriemunition aus der UdSSR, RPGs aus Rumänien, Flammenwerfer aus der DDR – und kam zu dem Schluss, dass der Vietcong Teil der globalen kommunistischen Front ist. Er ließ sich in einer geräumigen Villa in der Pasteur Street 176 nieder und begann, seine Theorie aktiv zu verbreiten, traf sich mit allen mehr oder weniger wichtigen amerikanischen Besuchern, die in Saigon ankamen, und wies jegliche Einwände seiner Kollegen vollständig zurück. Zwei Jahre lang plädierte er mit dem Eifer eines Predigers für die Aufhebung der Beschränkungen für den Einsatz von Flugzeugen: Da seine "Forschungen" ergaben, dass der Feind Flugzeuge mehr als jede andere Waffe fürchtet, ist es logisch, Flugzeuge maximal einzusetzen. Ein zusätzlicher Bonus war, dass intensive Bombenangriffe Bewohner unfreundlicher Dörfer zwingen könnten, die vom Vietcong kontrollierten Gebiete zu verlassen und in Gebiete zu ziehen, die von der Regierung und den Amerikanern kontrolliert werden, wo "eine Möglichkeit für eine effektive Überprüfung und Überwachung besteht". Gourets Logik, offen gesagt unmenschlich und sogar an Wahnsinn grenzend, rief bei vielen seiner Kollegen scharfe Ablehnung hervor. RAND entschied jedoch, dass die Popularität ihres Mannes in Washington dem Unternehmen in die Hände spielte.
Während eines seiner Besuche in Saigon begegnete Gure Susan Morrell am Flughafen Tan Son Nhat, deren Ehemann, Lieutenant David Morrell, an der ursprünglichen RAND-Untersuchung beteiligt war. Sie fragte den Analytiker, was er erreichen möchte. „Es ist ganz einfach“, sagte er und klopfte mit der Handfläche auf seine Aktentasche. „Wenn die Air Force die Rechnungen bezahlt, muss die Antwort immer sein: ‚Wir müssen bombardieren.' Von einer morbiden Eitelkeit getrieben, sah Gure Vietnam nur als Kriegsschauplatz, auf dessen Bühne sich einer der Akte des Kalten Krieges abspielte. Im März 1965 veröffentlichte er den ersten Zwischenbericht, in dem argumentiert wurde, dass die US-Militärmacht bereits Wunder wirkt und eine Erhöhung dieser Macht noch mehr Wunder bewirken würde. Diese Schlussfolgerung zog er insbesondere aus der Tatsache, dass vor einem Jahr noch 65 Prozent der Überläufer glaubten, die Kommunisten würden gewinnen, während der Anteil der Optimisten im feindlichen Lager nach mehreren Monaten US-Luft- und Artilleriefeuerkraft auf 20 Prozent sank.
Der Bericht stellte auch fest, dass diesbezüglich keine negativen Auswirkungen auf die Stimmung der Zivilbevölkerung festgestellt wurden, dass sich die Qualität der feindlichen Truppen verschlechterte und die Desertion zunahm. Gouret empfahl, die Bemühungen zur Vernichtung von Ernten zu intensivieren, um dem Feind die Nahrung zu entziehen. Journalisten wie Neil Sheehan nahmen Gouray nicht ernst und betrachteten ihn als einen weiteren Orpheus des Kalten Krieges, der den Washingtoner Falken süße Serenaden sang. Doch unter den Fans dieses "Sängers" von RAND gab es viele Entscheider: Im Pentagon und im Weißen Haus wurde er mit tosendem Applaus empfangen. Walt Rostow hielt ihn für ein Genie. Nach einem brillanten Briefing von Gouray im Kriegsministerium erkundigte sich McNamara nach der Größe seines Forschungsbudgets. Als er erfuhr, dass es nur 100.000 Dollar waren, fragte der Verteidigungsminister: "Was kann man dann mit einer Million anfangen?" Viel mehr, antwortete Gouret zuversichtlich. „Du wirst es bekommen“, versprach McNamara.
Nach diesem Triumph stieg Gouret nicht vom Podest und badete in den Strahlen des Ruhms, die auf ihn fielen. Als einer seiner Kollegen mit seiner Methodik und seinen Schlussfolgerungen nicht einverstanden war, lehnte Gouray ab: „Gestern habe ich mit Bob McNamara gesprochen … ich habe ihm gesagt, dass die B-52-Bombardierung noch effektiver wird … um nicht so viele Dörfer zu bombardieren … Dann können wir ihre Logistik zerstören und ihnen die Unterstützung der Bevölkerung entziehen.“Im Laufe des Jahres 1966 behielt Gouret den Status eines einflussreichen Experten. Sein Team produzierte insgesamt 35.000 Seiten transkribierter und übersetzter Interviews mit Gefangenen und Überläufern, obwohl schließlich sogar Westmoreland begann, ihre optimistischen Schlussfolgerungen in Frage zu stellen. Nach einer Begutachtung der Ergebnisse von Gouret kam sein Kollege Konrad Kellen, ein weiterer jüdischer Emigrant, der für RAND arbeitete, zu dem Schluss, dass sie grundlegend fehlerhaft waren, basierend auf absichtlich verzerrten Daten, die von einer Mentalität des Kalten Krieges angetrieben wurden.
Natürlich kann Leon Gouret nicht direkt für die monströse US-Luftwaffenstrategie in Vietnam verantwortlich gemacht werden, aber er hat der Johnson-Administration und dem Pentagon ein dringend benötigtes Feigenblatt intellektueller Ehrbarkeit geliefert. Er war eine anschauliche Verkörperung der fehlerhaften Denkweise eines Teils der RAND-Expertengemeinschaft - über die Michael Howard mit Bestürzung sprach - isoliert von "Realitäten, Unfällen, Eventualitäten und all den wichtigen Dingen, die für das Verständnis des Krieges wichtig sind". Der angesehene Historiker der US-Luftwaffe schrieb, dass selbst der Kommandant der 7. erheblicher physischer Schaden für den Feind, wenn auch mit geringer psychologischer Wirkung“. Als Harry Rowan 1967 Präsident von RAND wurde, entfernte er Gouray von seiner Position als leitender Analyst und behauptete, die Aktivitäten des Mannes hätten "dem Land und dem Unternehmen geschadet". Der Bombenapologe wurde zuerst nach Da Nang verbannt, um die Infiltrationsrouten des Feindes zu untersuchen, und dann gefeuert.
Es ist schwer, den krassen Gegensatz zwischen der Begeisterung zu ignorieren, mit der die US-Regierung und das Pentagon die Ergebnisse von Gouret begrüßten, und der lauwarmen Reaktion auf die Ergebnisse anderer Santa Monica-Analysten, die Vietnams Strategien und Taktiken in Frage stellen. Zum Beispiel wurden Untersuchungen, die behaupteten, dass die chemische Zerstörung von Feldfrüchten dem Feind wenig bis gar nicht schadet, aber Bauern zu Hunger und Not verdammt, völlig ignoriert. Als der Autor in der KOVPV-Zentrale ankam, um die leitenden Beamten über seine Erkenntnisse zu informieren, wurde er ungehört nach Hause geschickt. Bruce Griggs, Wissenschaftsberater von Westmoreland, sagte verächtlich: "Das ist alles Unsinn", und Washington stimmte ihm zu.
