2023 Autor: Bryan Walter | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-24 23:09
Wir veröffentlichen weiterhin Auszüge aus den Büchern der Longlist des Enlightener Popular Science Literature Prize 2017. Heute machen wir Sie auf einen Auszug aus dem Buch von Alexander Timofeevsky "Der Frühling des Mittelalters" aufmerksam. Es ist einem sozialen Phänomen wie der politischen Korrektheit gewidmet.
Der Elefantenmann, 1980
Barmherzigkeit den Gefallenen und dem Lynchen
Der Elefantenmann - vielleicht das zarteste und meisterhafteste Gemälde im viktorianischen England - ist scheinbar weit entfernt von der Trotz des Tages. Sie wurde jedoch zum Inbegriff von "politischer Korrektheit" - den heute in Amerika allgemein akzeptierten Verhaltensregeln. Trotz der Tatsache, dass die politische Korrektheit in Europa weniger verbreitet ist als in Amerika und in Russland überhaupt nicht zu finden ist, haben die heimischen Massenmedien aus irgendeinem Grund in letzter Zeit einen entscheidenden Kampf damit geführt. Am streitlustigsten war außerdem das ästhetische Publikum – die zahlreichen Twin Peaks-Fans, die in den Zeitungen schreiben – obwohl für sie der Lynchmord von besonderer Bedeutung sein sollte.
Alle russischen Kämpfer gegen die politische Korrektheit beschreiben es mit Hilfe des gleichen, scheinbar sehr lustigen Witzes: „Politische Korrektheit sind zwei Lesben, die eine schwarz, die andere ohne Beine, die sich um ein taubstummes Kind und ein Dutzend Katzen kümmern“., gehen tagsüber in die vegetarische Kantine, und abends lesen sie die Poesie der Frauen des Ostens. Auf diese Weise geschärft, werden erfahrene Hexen sofort würdevoll und rufen erbärmlich aus, dass der im Westen herrschende Minderheitenkult zur Demütigung der Mehrheit geführt hat, dass der Begriff der Norm selbst mit Füßen getreten wurde, dass ein gesunder weißer Heterosexueller Mann mit Universitätsabschluss ein Ausgestoßener geworden ist und das alles Faschismus ist.
Die Klügeren erkennen den Inhalt sozusagen in der politischen Korrektheit, beschweren sich aber über die Form: Alles ist natürlich richtig, sagen sie, aber es ist sehr heuchlerisch und darüber hinaus laut, obsessiv, hysterisch, im Allgemeinen - geschmacklos. Schließlich bemerken die Wenigen und Intelligentesten, dass die politische Korrektheit die Vorsehung Gottes ignoriert und die Offenbarung durch mechanische Regeln des Guten ersetzt, offensichtlich ohne Gnade. Der Film von David Lynch "The Elephant Man" ist heute schon deshalb interessant, weil er sofort auf den ersten, den zweiten und den dritten reagiert.
Der Elefantenmann ist eine absolute Minderheit
Die absolute Minderheit – ein Mann mit einem elefantenartigen Kopf auf einem schmerzhaft zerbrechlichen Oberkörper – zu Beginn des Bildes lebt auf einem der Dickens-Märkte im viktorianischen England. Ein junger Wissenschaftler, derselbe gesunde weiße heterosexuelle Mann mit Universitätsabschluss, kommt an den Stand, wo er gegen ein kleines Bestechungsgeld denjenigen gezeigt wird, die es wünschen. Interessiert an einem beispiellosen Phänomen und im Glauben an die grenzenlosen Möglichkeiten der Wissenschaft nimmt er den Elefantenmann mit in seine Klinik. Dort wird der neue Patient von Pflege umgeben: Er wird gewaschen, angezogen, das Sprechen beigebracht – zunächst einfach auf Englisch, dann als Gentleman – und schließlich in die Gesellschaft eingeführt. Die Handlung beginnt sich auf der "Pygmalion" Shaw zu verlieren.
Es entsteht eine typisch Lynch-Parodie, ätzend und sentimental zugleich: Der Elefantenmensch ist kein hässliches Entlein, das von einem schönen Schwan geboren wurde, und nicht einmal Eliza Doolittle, die mit Hilfe der neuesten Errungenschaften der Wissenschaft zum Schwan gemacht wurde. Weder der Fortschritt, noch der helle Glaube an das Gute und die Gerechtigkeit, noch der ganze Dickensian-Darwinsche Positivismus können den Helden verwandeln: er, wie er war, und bleibt eine absolute Minderheit.
Aber wie Eliza Doolittle ist der Elefantenmann ein säkularer Erfolg. Königin Victoria selbst schickt ein, um sich nach seinem Gesundheitszustand zu erkundigen. Und er lässt seine Königin nicht im Stich. Er tut, was von ihm erwartet wird: lächelt höflich, beugt sich angenehm, erstickt sich sanft. Er ist mit der Primadonna befreundet und wird selbst ziemlich theatralisch. Er passt sich seinem neuen Publikum an, wie er es in der Kabine mit dem alten verbindet. In gewisser Weise sitzt er in derselben Kabine, und das Publikum ist fast dasselbe: Das säkulare Publikum unterscheidet sich im Wesentlichen kaum vom Rummelplatz. Wenn David Lynch sich auf diese einfache Sophistik beschränkt hätte, gäbe es nichts zu besprechen.
Aber Lynchs glatte, zähflüssige, bittersüße Ironie versagt plötzlich. Der Besitzer eines Standes, kein weltlicher, sondern ein Marktstand, schleicht sich in die Klinik, um einen Elefantenmann zu stehlen - eine Ware, die Einkommen brachte. Die Handlung geht rückwärts, das Thema Leben als harte Arbeit wird in der zweiten Runde ausgerollt. Der Held wird erneut beleidigt, gefoltert, in einen Käfig gesperrt. Es wirkt zunächst wie eine sinnlose Wiederholung, und erst im Finale wird klar, warum es vor dem nächsten Abflug noch einer Demütigung bedurfte: eine glückliche Rückkehr in die Klinik, der letzte ohrenbetäubende Triumph in der Theaterloge und ein stiller Tod im eigenen Bett.
Der Elefantenmann ist die absolute Mehrheit
David Lynch sucht nicht so sehr nach Ähnlichkeiten zwischen dem theatralisch-säkularen und dem fair-theatralischen, sondern beharrt auf deren Unterschied und stellt sich der aufrichtigen, aggressiven Neugierde - versteckt, sparsam. Sein Film soll Heuchelei als Grundlage der Zivilisation feiern. Das, was immer für das Licht verantwortlich gemacht wurde, erklärt Lynch zu Recht zu seinem Hauptverdienst. Wie die Stammgäste des Jahrmarkts sind auch die Leute des Hohen Theaters egoistisch und natürlich gleichgültig gegenüber dem Leiden des Elefantenmannes. Aber sie zeigen es nie. Betont, seine Hässlichkeit nicht zu bemerken, indem sie buchstäblich und im übertragenen Sinne alle Spiegel entfernen, kümmern sich säkulare Menschen nicht um den Elefantenmann, sondern um sich selbst. Sie sind erzwungen menschlich. Sie verstehen irgendwie, dass ein gesunder weißer heterosexueller Mann mit Universitätsabschluss die absolute Mehrheit sein kann, aber im Allgemeinen ist es eine absolute Fiktion: Es wird immer jemanden geben, der noch gesünder, noch weißer, noch heterosexueller ist, mit einem edleren Universitätsabschluss, für die Sie bestimmt ein Elefantenmensch sein werden.
Nicht umsonst mögen säkulare Menschen diese Art des Leidens nicht so sehr. Und nicht umsonst fürchten sie die Qualen anderer mehr als ihre eigenen. Sie sind sich bewusst, dass ihr Komfort direkt vom Komfort ihrer Mitmenschen abhängt. Das Unverständnis dieses Grundgesetzes ist eine grundlegende Neuerung der alten sowjetischen und der heutigen neuen russischen Welt, die aufrichtig davon überzeugt ist, dass der Gesprächspartner elegant in eine Pfütze gebracht werden sollte. Ein säkularer Mensch hat am meisten Angst, seinen Nachbarn in einer so miserablen Situation zu finden. Bei Schwarzen will er schwarz aussehen, bei den Behinderten ohne Hände, bei den Papua will er mit den Händen essen. Und das ist keine hohe Moral, keine Philanthropie, kein System von Ansichten und nicht einmal Erziehung, sondern eine instinktive Art zu überleben.
American Political Correctness ist lediglich ein Versuch, das alte säkulare Rezept an breite demokratische Bedürfnisse anzupassen, indem es in die Sprache der öffentlichen Moral übersetzt, dh so weit wie möglich vereinfacht wird. Sorgfältig reglementierte, langweilig verordnete Minderheitenpflege sorgt dafür, dass sich nicht jeder schämt. Dies sind nur die Verhaltensregeln, wie es sein sollte, völlig falsch und heuchlerisch. Aber es gibt keine anderen. Die Gesellschaft ist per definitionem heuchlerisch, und ihre Regeln sind per definitionem falsch.
Die "gute Gesellschaft" wird seit Jahrhunderten von allen zu Recht als spießig und seelenlos gegeißelt. Aber es war wirklich gut - schlecht natürlich, aber das Beste von allem. Die Anhänger der amerikanischen politischen Korrektheit sind viel schlimmer - schon weil sie zahlreicher sind. Ihre Moral ist noch erdrückender und seelenloser. Aber über sie zu lachen ist eine seltsame Beschäftigung. Es ist dasselbe wie sarkastisch über einen Gentleman, der aus irgendeinem Grund am Tisch ein Messer in der rechten Hand und eine Gabel in der linken Hand hält, was, wie Sie zustimmen müssen, unnatürlich ist - die Natur eines gesunden weißen heterosexuellen Mannes ist gedemütigt, wird der Begriff der Norm mit Füßen getreten.
Das ästhetische Publikum resigniert damit aber vermutlich, was in anderen Fällen angebracht wäre. Schließlich ist nur sehr wenig erforderlich: Sie können über Schwarze denken, was Sie wollen, also Ihren guten Willen, aber Sie müssen sie nicht als Negative, Pralinen oder Kohlen bezeichnen. Es ist nicht nötig, darüber zu scherzen, es wird sich als unangenehmer Witz herausstellen. Das ist alles politische Korrektheit, im Wesentlichen einfacher. Sie sagen dir: Ladies, putzt euch nicht die Nase in den Vorhängen. Und als Antwort empört sein - liberaler Terror! Faschismus! - es wäre wahrscheinlich nicht ganz ausreichend.
Die Liebe des Elefantenmannes
Lynchs Elefantenmensch kann nicht wie „alle anderen“im Liegen schlafen und streckt sich zum ersten Mal auf dem Bett aus, als er fest entschlossen ist zu sterben. Er will einmal sein wie die Mehrheit - ein Verlangen, das in jeder Hinsicht selbstmörderisch ist. In Fassbinders Film "Angst frisst die Seele" hält die Liebe eines deutschen Rentners und eines jungen brutalen Algeriers nur so lange an, wie ihre Vereinigung von der Gesellschaft gehasst wird. Die natürliche Sucht anderer nach einem außergewöhnlichen Paar zerstört es von innen heraus. Der weit verbreitete Glaube, dass Minderheiten Erniedrigung suchen, die untrennbar mit Glückseligkeit verbunden ist, hat einen guten Grund. Der leidenschaftliche Traum von Minderheiten, wie „alle“zu sein oder zumindest „alle“genannt zu werden, und andererseits die Unmöglichkeit, dies zu realisieren, wird oft zur aufrichtigen Überzeugung, besser zu sein als „alle“. Ein einfaches Beispiel sind Juden oder Homosexuelle: Beide nehmen unschuldig alle Genies der Menschheit in ihre Reihen auf.
Aber das Beharren auf der eigenen Ablehnung – gewählt zu werden, ist für Minderheiten ein besonders problematisches Problem. Es ist sehr wichtig für einen Elefantenmenschen im Allgemeinen und besonders, wenn er sehnsüchtig verliebt ist. Aber es ist nicht wesentlich für eine Gesellschaft, die mit einer solchen Person zu tun hat. Die Launen der Sehnsucht sollten niemanden außer dem Schmachtenden erregen. Dies wurde sogar in der Sowjetunion verstanden, und als Yuli Raizman im Eifer des Kampfes zwischen gemäßigter Heuchelei und totalem Obskurantismus seinen progressiven, also relativ vegetarischen Film "Und wenn das Liebe ist?" und als Antwort erschien eine offen kannibalische Kritik "Und wenn das nicht Liebe ist?"
All die verschiedenen Manien, die schmerzhaftesten und geschmacklosesten, der ganze Komplex der Ablehnung - die Auserwähltheit der Gesellschaft betrifft in keiner Weise, auch wenn es keine Liebe ist. Das Intime gehört nicht zu den gesellschaftlichen Phänomenen, das heißt, es unterliegt nicht dem Gericht der öffentlichen Moral, egal was die Gesellschaft selbst darüber denkt. In dem Film "The Elephant Man" - einer beispielhaften Abhandlung über soziale Bindungen - gibt es keine Liebesbindungen: dort kann kein Platz für sie sein.
Tod eines Elefantenmannes
Wiederholte Demütigung des Helden ist im Lynch-Bild notwendig. Den Elefantenmenschen in eine schreckliche Vergangenheit zurückversetzen und sich scheinbar im selben Kreis bewegend, verdeutlicht der Regisseur die Hauptsache in seinem Verhältnis zur Welt. Die heuchlerische weltliche Verzückung war für ihn nicht einmal deshalb wesentlich, weil sie ihm zum Leben half. Und der Spott der Kirmes ist nicht schrecklich, weil er das Leben stört. Sie sind beängstigend, weil sie dich am Sterben hindern. Der Tod ist für ihn nur in einer Klinik möglich, in der Menschen des Lichts natürlich unfreiwillig dazu beitragen - ihn in Ruhe lassen. Aus Gewohnheit, nachdem sie Caesar gegeben haben, was Caesar gehörte, geben sie ihm die Möglichkeit, Gott zurückzuzahlen – Gottes. Gleichgültige Freude wird äußerst zart sein. Wie Sie wissen, wurde die größte christliche Heilige Maria Ägyptens von einer unsichtbaren Kraft aus dem Tempel gedrängt, und dann, so der Dichter, „lebte sie zur Buße vierzig Jahre lang in Angst und schrieb ihr Testament in den Sand in der Wüste“.. Dies ist das ultimative Bild des schwarzen Mönchtums, des großen Glaubens, der Weg des Verzichts auf alles Weltliche, besonders geschätzt von der kirchlichen Tradition, aber nicht der einzig mögliche und nicht einmal der einzig gesegnete. Außerdem ist er für einen Mann der städtischen Zivilisation nicht sehr geeignet: Er kann nirgendwo hinlaufen - die Diktatur der Gesellschaft ist total geworden. Die Regeln der politischen Korrektheit erschienen zusammen mit der Notwendigkeit, dieses Diktat aufzuweichen - eine Aufgabe, die einheimischen Liberalen völlig fremd ist, die sich nach der bürgerlichen Gesellschaft als Himmelreich sehnen, nicht irdisch mit all ihren irdischen Unvollkommenheiten.
Der Elefantenmann hingegen lebt in der Zivilgesellschaft – auf dem engen Raum zwischen Jahrmarkt und Theater. Aus einer schlechten Gesellschaft will er in eine andere, gute, ausbrechen. Das ist, wenn man so will, das ultimative Bild eines weltlichen, eitlen Weges, eines bescheidenen, kleinen Glaubens: Lynchs Held schaut sich gerne allein ein sanftes Aquarellporträt seiner Mutter an oder baut gotische Kathedralen aus Pappe. Er ist warmherzig, gut, bequem in der Klinik, deshalb strebt er dort vor seinem Tod an. Er will die Welt in Frieden lassen. Und es wird funktionieren, wenn niemand verscheucht.
Zu Beginn des Films hört ein junger Wissenschaftler, der versucht, seinen Patienten zu zwingen, Geräusche auszusprechen und sie kindlich in Worte zu fassen, plötzlich von ihm eine verständliche, saubere, harmonische Rede - einen Psalm von David, den sie nicht haben noch bestanden. Woher kannte ihn der Elefantenmensch, wie konnte er einen so komplexen Text wiederholen, einfache Dinge nicht sagen können? Die Wissenschaft, an die der Wissenschaftler uneingeschränkt glaubt, gibt diesbezüglich keine Antwort. Auch gnadenlose politische Korrektheit. Aber sie stört zumindest nicht bei der Suche nach ihm - weil sie ihm völlig gleichgültig ist.
P. S. Russland - der Geburtsort des Elefantenmannes
Ästhetisches Publikum, das geneigt ist, seine eigenen Verdienste öffentlich zu übertreiben, schätzt sich tief in seiner Seele übertrieben niedrig ein. So ist sie überzeugt, dass jeder im Westen schon genug hat von etwas, das sie teilweise kennt, wie könnte man es sonst herausfinden? Wenn hier alle über Peter Greenaway reden, dann braucht ihn dort niemand. Nachdem sie etwas von politischer Korrektheit gehört hatten, entschieden progressive Journalisten, dass diese natürlich aus der Mode gekommen ist. Außerdem fällt bekanntlich die Dummheit der Blasphemie weniger auf als die Dummheit des Lobes, und es ist immer besser, der eigenen Arroganz Raum zu geben, nur für den Fall. Die Beweise für diese Konstruktionen, die die Öffentlichkeit dazu inspirierten, gegen die politische Korrektheit zu kämpfen, sind einfach entmutigend. Diese oder andere Verhaltensregeln ändern sich natürlich mit der Zeit: Einst sagte "Niger", dann - "Neger", dann "Schwarz", jetzt politisch korrekt "Afroamerikaner". Wahrscheinlich wird dies nicht lange dauern, aber es ist offensichtlich, dass "Nigga" nicht an seiner Stelle erscheinen wird. Der Trend ist klar. Und diese Mode hält zwei Jahrhunderte – genau so lange, wie es eine Zivilgesellschaft gibt.
Westliche Liebe zu Minderheiten mag hysterisch sein, aber zumindest konsequent. Die Zivilgesellschaft beginnt mit der Erkenntnis, dass dem Menschen die Welt in der Trennung von Dingen und Phänomenen gegeben ist. Pluralität, im Prinzip nicht auf etwas Gemeinsames reduzierbar, ist dieselbe unveräußerliche Eigenschaft eines unvollkommenen irdischen Tals wie der Wechsel der Jahreszeiten. Das Streben nach einer totalen Zivilgesellschaft ist eigentlich das größte russische Unglück. Das ist das Gemeinschaftsbewusstsein, für das es weder Mehrheit noch Minderheit gibt: Alles wird bewusst in einem vernichtenden konziliaren Ausbruch, im freundlichen Kollektivbau, versöhnt.
Politische Korrektheitskämpfer aus den Kreisen der Bürgerinitiativen bringen zwei weitere Argumente vor. Der eine appelliert an die Moderne, der andere an die Geschichte. Der Schutz der Minderheitenrechte sei angesichts Sjuganows Quatsch, heißt es. Vergebens glauben sie. Sjuganow ist nur deshalb schlecht, weil er die Rechte von Minderheiten nicht anerkennt, alles andere, einschließlich Verstaatlichung, Kollektivierung und Kulturrevolution, ist ein einfaches Ergebnis dieses Haupteigentums. Ein Kommunist, kein Kommunist Sjuganow - das sind Kleinigkeiten. Er ist ein Gemeindemitglied. Sonst hätte Sjuganow Kwasnewski genannt und wäre sanft und rötlich gewesen. Das zweite Argument ist sozusagen kulturell. Russland mit seiner Globalität und Universalität, mit seiner Rücksichtslosigkeit und endlosen Weiten weiß nicht, wie man alles methodisch aufteilt, und umso mehr ist es vernünftig, heuchlerisch zu sein. Die Welt ist dem russischen Menschen in der Gesamtheit der Dinge und Erscheinungen gegeben, und das Streben nach der liebgewonnenen alldurchdringenden Einheit zieht sich durch die ganze russische Geschichte. Ein Russe kann den Gefallenen Barmherzigkeit erflehen, aber dies geschieht aus der Weite der Seele und nicht aus einer zivilisierten Berechnung. Aber Puschkin, der den Gefallenen Gnade aufrief, schrieb Der Bronzene Reiter. Und der arme Eugene, der der alles durchdringenden Einheit „du schon“murmelt, ist der erste russische Elefantenmensch, und das Gedicht selbst ist ein deklaratives Beispiel europäischer Heuchelei, egal wie man es interpretiert: Eugenes Tragödie jedenfalls nicht die Hymne auf Petersburg absagen, so wie die Hymne selbst den Schrecken der Flut nicht mindert … „Flaunt, Stadt Petrov, und stand unerschütterlich wie Russland“und „Sie haben meinen Verrückten dort um Gottes willen begraben“werden auf die methodischste Weise geteilt: als ob wir nicht über denselben Ort sprechen würden. Am Ende ist die nationale Tradition reicher, als ihre Anhänger denken, und jeder kann seine eigene finden: einige - Marschall Schukow, einige - General Wlassow, einige - Igor Talkov mit Johannes von Kronstadt und einige - Puschkin A. S.
Einzelheiten siehe:
„Frühling des Mittelalters“. - SPb.: Sitzung, 2016.
